Las conversaciones mantenidas en cierta red social profesional siguen ofreciendo un rico escenario para el intercambio de ideas. Lo afirmé en mi primera intervención en este medio[1] y aún lo sigo manteniendo.
Hace tan sólo unos días, un buen amigo, Óscar, advertía sobre la desaparición del término “alineamiento” en COBIT 5. Mis reflexiones sobre el particular quedan resumidas en la siguiente radiografía del modelo.
.
1. COBIT y el alineamiento: enfoque filosófico básico
Si algo ha sido COBIT en los últimos años, particularmente a partir de 2005 con la publicación de la versión 4.0, es un modelo para el alineamiento entre TI y el resto_del_negocio[2]. Más allá de ofrecer un árbol de dominios, procesos y actividades -aún hoy, muchos no han avanzado más en su conocimiento de COBIT-, incorporó en sus apéndices algo totalmente revolucionario: las matrices de relación Metas para el resto_del_negocio-Metas para TI-Procesos para TI, siendo esta aportación diferencial, frente a otros conocidos marcos y normas basados en procesos, lo que convirtió a COBIT en “EL” marco de referencia para el alineamiento de TI con el resto_del_negocio.
Tan relevante fue dicha aportación hecha por la Universidad de Amberes a través de su IT Governance & Alignment Research Institute[3], que se mantuvo y se revisó para la siguiente versión del modelo, COBIT 4.1 (2007) y se ha constituido en pieza central de la versión en vigor, COBIT 5 (2012).
Podría pensarse, incluso, que la pronta revisión realizada en 2007 de un, todavía, joven COBIT 4.0, tuvo bastante que ver con esos apéndices.
A pesar de la supresión del objetivo de control detallado ME4.2 Strategic Alignment (alineamiento estratégico) que existía en COBIT 4.1, la nueva versión declara al respecto que «In COBIT 5, alignment is considered to be the result of all governance and management activities» (en COBIT 5, se considera el alineamiento como el resultado de todas las actividades de gobernanza y gestión).
Dicha declaración no hace sino subrayar lo señalado arriba, esto es, la consideración de todo el marco COBIT como un modelo para el alineamiento.
Sin embargo, en contra de lo que el propio COBIT 5 declara, resulta oportuno indicar que el antiguo proceso ME4. Provide IT Governance (proporcionar gobierno corporativo de TI) y, con él, su subproceso ME4.2 no han desaparecido realmente, sino que subyacen en COBIT 5 a las prácticas y actividades de procesos como EDM01. Ensure Governance Framework Setting and Maintenance (garantizar el establecimiento y el mantenimiento de un marco de gobernanza) y EDM02. Ensure Benefits Delivery (Garantizar la materialización de beneficios).
La conclusión de todo ello es que el alineamiento está absolutamente presente dentro de COBIT 5, hasta el punto de constituir una de sus partes más nucleares, si no la más.
.
2. COBIT y el alineamiento: los objetivos genéricos
Una rápida observación de las citadas matrices de objetivos genéricos, para el resto_del_negocio y para TI, permite identificar fácilmente un claro aroma a alineamiento en algunos de ellos. Sirvan como ejemplo los tres siguientes:
- La meta para el resto_del_negocio número 1: Stakeholder value of business investments (valor de las inversiones de negocio -incluidas las de trasfondo tecnológico- para los diferentes grupos de interés).
- La meta para TI número 1: Alignment of IT and Business strategy (alineamiento de las estrategias del resto_del_negocio y de TI).
- La meta para TI número 7: Delivery of IT services in line with Business requirements (entrega de servicios de TI en línea con las demandas del resto_del_negocio).
Por cierto, las llamadas “metas para TI”, al final, son también objetivos del resto_del_negocio, puesto que son los objetivos que espera de TI.
.
3. COBIT y el alineamiento: los procesos
Ni siquiera el alineamiento desaparece del rosario de procesos que COBIT ofrece. Así parece corroborarlo la existencia de procesos como los dos listados a continuación:
- APO02. Manage strategy (gestionar la estrategia), cuyo fin no es otro que «Align strategic IT plans with Business objectives“(alinear los planes estratégicos de TI con los objetivos del resto_del_negocio).
- APO03. Manage Enterprise Architecture (gestionar la arquitectura de empresa), en cuya definición aparece una nítida referencia a «Improve alignment» (mejorar el alineamiento).
.
4. COBIT y el alineamiento: referencias adicionales
En 2003, ISACA decía[4] que «Fundamentally, IT governance is concerned about two things: IT’s delivery of value to the Business and mitigation of IT risks. The first is driven by strategic alignment of IT with the Business. The second is driven by embedding accountability into the enterprise» (básicamente, el gobierno corporativo de TI se refiere a dos cosas: la entrega de valor para el negocio, por parte de TI, y la mitigación de los riesgos vinculados a TI. Lo primero se logra mediante el alineamiento estratégico de las TI con el negocio. Lo segundo, integrando la rendición de cuentas dentro de la empresa).
La frase resulta demoledora porque pone de relieve dos pilares básicos del gobierno corporativo de TI: la rendición de cuentas (imputabilidad) y el alineamiento (sincronización); los cuales, no pocas veces, están en la génesis de todos los problemas a los que se enfrentan las áreas de TI, y, por ende, las organizaciones.
Por otra parte, bajo el referido mensaje de COBIT 5 -«alignment is considered to be the result of all governance and management activities«- se advierte de nuevo la mano del IT Alignment & Governance Research Institute, cuyos responsables, los profesores Van Grembergen y De Haes, decían en 2008[5] que «the ultimate goal of IT governance is the alignment of information technology with the business, often referred to as strategic alignment» (el objetivo último del gobierno corporativo de TI es el alineamiento de las tecnologías de la información con el negocio, a menudo denominado alineamiento estratégico).
Los mismos autores publicaban en 2009 una obra de título igualmente revelador: «Enterprise Governance of IT: Achieving Alignment and Value«[6], insistiendo en su idea del logro del alineamiento como una meta, más que como un motor.
Lo anterior recuerda el cuento de quién fue primero, ¿el huevo o la gallina? Dicho de otro modo, cabe pensar que:
- El alineamiento resto_del_negocio y TI es resultado de la puesta en marcha, dentro de la organización, de un adecuado sistema de gobierno corporativo [de TI] y,
- Al mismo tiempo, la existencia de un correcto engranaje (alineamiento) entre el resto_del_negocio y TI contribuye a que el sistema de gobierno corporativo [de TI] de la organización funcione óptimamente.
Por último cabe reseñar un párrafo -lamentablemente suprimido en la edición final de COBIT 5, pero que aparecía en un borrador[7] y que decía así (pág. 63): «Alignment is not a specific (process) activity, but is achieved through successful execution of the processes in the governance and management areas. The combination of the ‘evaluate’ and ‘direct’ governance practices in the governance area and the resulting direction given to management constitutes alignment» (El alineamiento no es una actividad (proceso) específica, sino que se alcanza mediante la exitosa ejecución de los procesos que conforman las áreas de gobernanza y gestión. La combinación de las prácticas ‘evaluar’ y ‘establecer la dirección’ del área de gobierno corporativo y la propia dirección resultante indicada a los ejecutivos constituyen el alineamiento).
En conclusión y, sin duda, una buena sincronización estratégica hará que las cosas funcionen bien; pero este último párrafo no parece que suene del todo mal ¡Si hace las cosas «bien», al final, TI estará actuando con y para el resto_del_negocio (del que, naturalmente, forma parte)!
[1] García-Menéndez, Miguel. “COBIT 5, ¿un marco de referencia de negocio?”. Magazcitum, 6 de marzo de 2013. https://www.magazcitum.com.mx/?p=2092
[2] El autor prefiere emplear a lo largo del texto el término “resto_del_negocio”, en lugar del más habitual “negocio”, por entender que TI es una parte más del negocio/organización a la que da servicio.
[3] Universidad de Amberes. Escuela de Dirección de Amberes. Instituto para la Investigación del Alineamiento y el Gobierno Corporativo de las TI. http://www.antwerpmanagementschool.be/en/faculty-research/competence-centers/information-technology-alignment-and-governance-research-institute
[4] IT Governance Institute. “Board Briefin on IT Governance, 2nd edition”, 2003. http://www.isaca.org/Knowledge-Center/Research/ResearchDeliverables/Pages/Board-Briefing-on-IT-Governance-2nd-Edition.aspx
[5] Van Grembergen, Wim; Steven De Haes. “Implementing Information Technology Governance. Models, Practices and Cases”, IGI Publishing, 2008. http://www.igi-global.com/book/implementing-information-technology-governance/541
[6] Van Grembergen, Wim; Steven De Haes. “Enterprise Governance of IT: Achieving Alignment and Value”, Springer, 2009. http://www.springer.com/business+%26+management/business+information+systems/book/978-0-387-84881-5
[7] ISACA. “COBIT 5 Exposure Draft”, 27 de junio de 2011. http://www.isaca.org/About-ISACA/Press-room/News-Releases/2011/Pages/ISACA-Invites-Public-Comment-on-COBIT-5-Exposure-Draft.aspx
Deja tu comentario